Tracts, legal and historical

184
Johannes Andreas lay down this distinction which
the celebrated Suares thinks reasonable, " quia (se-
cundum eos) contrahens matrimonium dat operam
rei licitae, ideo ignorantia sua excusatur, sed admit-
tens virmn sine matrimonio, dat operam rei illicitae,
ideo ignorantia sua non est probabilis, nee debet hide
consequi praemium." Abbo, he observes, says that
this doctrine pleased 1 Antonius de Rosellis, and was
in his (Abbo's) own mind, " verissimam opinionem
quia danti operam rei illicitae imputantur omnia quae
sequuntur praeter voluntatem suam." Suares then,
after alluding to c. tua de liomici. — Francis Zabar in
c. tarda t 2 coll. &c, generally adds — " et sic aperte
concordant omnes isti in hoc, quod si filius esset sus-
ceptus ab ilia cum qua non erat matrimonium contrac-
tual, nihil prod est ignorantia impedimenti, unde re-
quirant omnes isti matrimonium. Per haec videtur
dicendum, quod si d. gl. non est vera, ut isti faten-
tur, et aliquis habens filium ex aliqua quae non est
uxor, nee sunt matrimonio conjuncti, inter quos est
impedimentum tamen ignoratum, etiamsi postea con-
trahat matrimonium cum ea, non legitimatur filius
per subsequens matrimonium, ex eo, quia non fuit
habitus in figura matrimonii, quod a fortiori sit dicen-
dum in eo qui habet concubinam, et ex eo habet filium,
et ipsi stmt conjuncti et consanguinei, vel est inter
eos aliud impedimentum, quod etiamsi ipsi vel alter
eorum ignorent impedimentum filius non erit na-
1 Author of the treatise de Legitimatione, see Tractat. Trac-
tal. Vol. viii. P. ii. p. 75.